刑法事实认识错误(刑法因果关系案例)

提问时间:2021-08-07 16:09
共1个精选答案
1 2021-08-07 16:09
最佳答案

【小测】2019年考生回忆刑法真题19题(多选题)——题。你能回答吗?

关于故意和过失,以下哪种说法是正确的?(2019黄金问题,很多)

A.驾驶人遵守交通规则,正常驾驶,行人横过马路,造成交通事故死亡,驾驶人无过错

B.在所有的故意犯罪中,不可能存在只能由间接故意构成,而不能由直接故意构成的犯罪

C.如果故意和过失之间存在等级关系,那么在认定犯罪时,只能从故意降为过失,而不能从过失降为故意

D.只有当意图不能被认定时,才能根据事实认定意图是错误的。

请先给出答案,再往下看分析。

【答案】ABC

【考点】犯罪故意和犯罪过失

【章】第三章犯罪构成第五节犯罪主观要件二、犯罪故意;第三,刑事过失

【法律】直接审查非法物品

【解析】关于a项,过失犯罪的前提是行为人违反特定规则。因为所有的规则,无论是生活规则、商业规则、行业规则还是其他规则,都是为了防范社会风险,只要行为人违反了规则,就意味着他可能预见到自己的行为会因为违反规则而产生有害的后果。相反,如果行为人严重遵守规则,仍然造成严重后果,就没有必要将责任推给行为人,这是一种意外,不应作为犯罪来处罚。在这种情况下,行人制造了风险,造成了严重的后果。驾驶人遵守规则,不构成过失犯罪(交通肇事罪)。因此,a正确地选择了希望。

关于B项,间接意图和直接意图不是对立的,而是相互竞争的。换句话说,直接故意是一种更严重的间接故意,比间接故意更主观、更恶性。既然可以用间接故意构成犯罪,就可以构成更严重的直接故意犯罪。因此,选项b是正确的。

关于C项,故意和过失不是对立的,而是相互竞争的。换句话说,意图是更严重的过失,过失的危险系数是50分,所以意图的危险系数是100分。不能认定为故意犯罪的,可以认定为过失犯罪。但是,如果过失难以认定,就不能升级为更严重的故意犯罪。因此,选项c是正确的。

关于d项,这一选择更加困难。错误理论是意向性理论的内容之一,并不独立于意向性理论。换句话说,根据《刑法》第14条,当无法认定行为人具有犯罪故意时,就不可能通过错误理论找到另一种认定行为人具有犯罪故意的方法。在刑法理论中,有一种观点认为,错误理论是对故意实施的整个行为(包括结果)的评价,具有不同于故意理论的独立功能,因此具有不同于故意理论的原则。这一观点的实质是,当不能根据故意理论认定行为人对构成要件具有故意时,行为人可以或可以根据错误理论认定行为人对构成要件具有故意。因此,错误理论成为识别意图的另一种方法。但是,需要指出的是,张明楷教授反对这种观点。他认为《刑法》第14条明确规定了意思表示的一般定义。此外,特定犯罪的构成要件规定了特定犯罪的认识内容和意志。显然,当行为人的主观内容不符合《刑法》第十四条的要求,对属于构成要件的事实缺乏认识时,就不可能成立故意。当然,在这种情况下,错误理论不能作为认定行为人故意的另一种方式。因此,选项d是错误的。(参见:张明楷:《刑法学》,法律出版社,2016年,第268页)

综上所述,这个问题的答案是ABC。

附近相关问题